en Sin categoría

Opinión: Google Chrome, puntos flacos

Quería esperar un par de días antes de hablar del nuevo y flamante navegador presentado por Google el 2 se Septiembre, martes. Básicamente para probarlo y ver las reacciones de los demás bloggers del mundo.

Por lo que a mí me toca al estar en el mundo de Mozilla es simple y llanamente: Bloggers, no hagáis comparativas entre Google Chrome (BETA) [es que además lo ponen con las 4 letras en mayúscula] y Firefox 3.0.1 diciendo que Google Chrome con su nuevo motor de JavaScript dobla, triplica, cuatriplica, le supera por 100 veces a Firefox 3.0.1. No useis Firefox 3.0.1, usad las alphas de Firefox 3.1 que usa un motor muy similar (basado en una máquina virtual) al de Chrome.

Ahora, empecemos con el nuevo navegador.

Es rápido, muy rápido… para las cosas que quiere. Las páginas super-ajaxiadas de Gmail, Google Reader, Calendar van simplemente como un tiro, hay que reconocerlo, pero otras pues… no tan bien. Simplemente abriendo una página (sin mirar el test por el momento) como la de Acid 3, tarda casi un minuto en abrirla entera, y un poco más en interpretarla. No sé por qué será, pero así funciona, y extraña el porcentaje que da…

El uso de memoria al arrancar es IRRISORIO, con unos 15 megas de RAM (en comparación a los 40 o así que es Ff3.0.x). El problema viene cuando vamos abriendo pestañas, y más pestañas, y más… hasta la tontería de que con 10 (entre youtube y demás) casi duplica a Firefox (tengo por ahí datos). Esto podría ser bueno para ordenadores de 4 gigas de ram, pero yo ando aún con 1 giga, y el de sobremesa ídem, podría ser que el futuro sea éste, pero para mi, por el momento no (que se cuelgue Firefox enterito, hay una opción de recuperar pestañas).

La navegación por pestañas deja mucho que desear, ya que si abres 20 te pasa esto:

Creo que Gmail es la 4ª, como no veo ni el favicon…

Bueno, pasado este problema, vayamos al rendimiento general, que es muy bueno, una velocidad de renderizado (cuando quiere como digo) bastante buena, a la vez que el JavaScript es muy rápido, y el uso de memoria va incrementándose constantemente (por qué se va incrementando si las páginas ya están cargadas!)

Los problemas de seguridad no han faltado. 2 en el primer día, por usar un motor WebKit anticuado (WTF!!). El mismo o parecido que usa Safari 3.1.2 pero sin los parches de seguridad… sinceramente incomprensible. Vale que es una beta, pero coño… pon uno de los últimos motores con la máxima seguridad posible, aunque sea portando parches de seguridad de versiones más nuevas, como hacen la mayoría de las distribuciones de Linux con el kernel.

Leí en una conocida bitácora española que contenía esto: “Acid3 Test, una prueba que mide lo bien que los navegadores cumplen los estándares web (especialmente los de DOM y ECMAScript), con una nada despreciable nota de 76/100, veinte puntos por encima de la opción de Mozilla.”. La respuesta es: o tienes un Chrome con el último motor WebKit (el que tendrá Safari 4) que da 100% (cosa que no, porque dices que da un 76) o usas un Firefox 2, algo anticuado y que poco se va a actualizar (asi que cámbialo), porque Firefox 3 da (efectivamente) casi 20 puntos menos, en concreto 71 (anda, si son 5 sólo)… Como digo, no hay más comentarios a esto O_o

Lo de separar cosas aparte en plan aplicaciones de escritorio, vale, viene por defecto, pues te instalas Prism y tienes lo mismo. (“Ah, pero es que ya hay que instalar algo” -> ¿qué pasa que no instalas en Firefox el AdBlock Plus para los anuncios? pues es lo mismo!).

Y aquí llegamos a las extensiones. Primera versión sin documentación oficial para extensiones/complementos. Es muy extraño, sabiendo que detrás de este navegador están los creadores de Firefox original. Suponemos que en el futuro habrá, pero igual el boom es mucho mayor ahora.

Ahora bloggers, comparad el rendimiento de la versión Chrome BETA (sí, con 4 mayúsculas) con Firefox 3.1 (es más, con la opción del nuevo motor activada, que en el final estará) que ni está en beta por el momento, pero que también se puede descargar. Probad JavaScript y haced comparativas.

La diferencia de + 9 puntos en Acid3 (nightly: 20080903020504 de FF3.1b1pre)

Y muchas más cosas…

Bloggers, comparad Firefox 3.1 activando Tracemonkey (producto no lanzado oficialmente) con Chrome y su BETA (producto no lanzado oficialmente). Y basta de flames que si Chrome es mejor que Firefox (es más, podrá ser mejor, pero usa muchas cosas de Mozilla, como TODO PLACES, el sistema de marcadores), y que si le quitará cuota de mercado.

Yo, en mi caso, no cambio mi navegador habitual (ya sea Firefox 3.0.1 o las nightlies de las 3.1).

Update: Vaya, antes acabo y me encuentro una entrada compartida por Nukeador en Google Reader (monopolioooooooo, correo Gmail, lector Reader y navegador Chromeeeee) que hace referencia a cómo cambiar Firefox para que sea como Chrome. Aviso que TODAS las extensiones ya estaban disponibles desde hace un tiempo.

Update 2: Comparativa en JavaScript: http://ejohn.org/blog/javascript-performance-rundown/

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

  1. te olvidabas de una cosa, que para mi es de las casi mas IMPORTANTES, y es la funcion mejorada que tiene de aumentar el texto de las paginas y los foros.

    Me explico: ahora los navegadores traen la opcion de aumento apretando control+darle a la rueda del raton para aumentar los textos. Pues bien esta funcion en chrome esta muy muy mejorada puesto que el aumento del texto es mas proporcional aun al movimiento de la rueda que los navegadores de su competencia, lo que me mejora notablemente la lectura en los foros (sobre todo) ya que aumenta el texto mucho de golpe y evita que se salga por los laterales de la pantalla, con el consiguiente engorro de, para poder leer las lineas tener que correr la barra de desplazamiento inferior que sale en el navegador. Esto, los chicos de google lo han pensado y pensado bien. UN 10 para Chrome.

  2. hola queria saber q es google bien que es en realida tiene varios programas, pero todos funcionan a base de internet no? google no tiene un tipo widows como microsoft todo funciona a base ede internet en google? si me pueden responder a mi email mejor. tinchotommy@hotmail.com

Webmenciones

  • Resumen vulnerabilidades, fallos, desventajas y carencias de Google Chrome | Homotecno 18/09/2008

    […] – Puntos flacos de Google Chrome, por Pijus Magnificus […]