en Mozilla

Firefox 4, qué se cuece

¡Mucho tiempo sin escribir en el blog!

Y vuelvo con una entrada sobre los cambios que se están realizando en Firefox, en concreto para la futura versión 4 (la actual es la rama 3.6).

“Firefox es lento y usa mucha RAM”

Por eso dentro de Mozilla se están haciendo cambios para mejorar ambas cosas. Firefox 4 se abre mucho más rápido (y cuando digo mucho, es del orden de segundos en ordenadores no demasiado nuevos) y se cierra muchísimo más rápido (un cambio sobre la gestión de cookies permitió mejorar el tiempo de cerrado en más del 90%), y esto es debido tanto a los cambios con las cookies, como al uso de nuevas versiones de diferentes códigos que usaba Mozilla (como SQLite).

Aceleración por hardware

¿Lo qué? (ojo, comparación no muy buena) Pues eso, imagínate que tienes un coche, cuya aceleración es de llegar a 100km/h en 10 segundos. Tu motor no da más de sí, es un cuello de botella. Pero… ¿y si usamos algo para acelerarlo? Por ejemplo, ¿óxido nitroso? Ocurriría que igual en vez de en 10 segundos, tardas 5 y encima gastas menos gasolina.

Pues es lo que ocurre con esto, la aceleración de hardware usa las tarjetas gráficas (sí, esas que hace años todos queríamos la última para jugar a los juegos a más resolución, más antialising y más sombras y explosiones detalladas) para renderizar la página. Como las tarjetas gráficas son muy buenas en “crear” imágenes, ¿por qué no usarlas en el navegador? Libera carga al procesador principal y encima lo hace más rápido. Todo beneficios.

Esto está implementado ya en Firefox para Windows, usando Direct2D (una tecnología de DirectX, sí, la de los juegos), y se va a implementar vía OpenGL en Linux y Mac.

JavaScript: Tracemonkey, JaegerMonkey, SpiderMonkey

No, no va de miles de monos escribiendo a la vez alguno de ellos puede escribir en algún momento el Quijote… o sí.

JavaScript, nuestro querido JavaScript. El que hace que algunas páginas tengan unos menúes desplegables increíbles, el que hace que Gmail sea tan rápido y bonito. El que hace que Facebook tenga tanto dinamismo… Las páginas están usando cada vez más y más JavaScript, y de una forma muy muy intensa, lo que hace que cada vez queramos motores de JavaScript más rápidos.

En Firefox 3.6 el motor de JavaScript era TraceMonkey, pero, hay que admitirlo, fue barrido por la “competencia” (V8 de Google Chrome y Nitro de Safari). Ahora se está realizando otro motor, complementario a TraceMonkey y que unido puede mejorar muy sustancialmente el desempeño de Firefox en JavaScript. Es un tema muy técnico y tenéis referencias aquí.

Otras cosas…

Por ejemplo, se han separado los procesos de UI y de renderizado de páginas web, lo que hará que ahora el navegador no se quede congelado si una página falla.

Conclusión: más ligero y rápido.

“Firefox es feo”

Aquí te lo has ganado 😉 Firefox 4 va a cambiar su aspecto completamente. Sí, y digo completamente, atento:

¿qué te parece? Ese es el tema pensado para Windows Vista y Windows 7, pero también están para Mac y Linux.

¡Ey! ¿Has notado más cambios?

Pestañas en la parte superior (tabs-on-top)

Sí, se lo hemos copiado a Google Chrome. ¿Acaso es malo copiar cuando algo es bueno? Las pestañas ahora por defecto estarán situadas por encima de la barra de direcciones, pero se puede cambiar fácilmente haciendo clic derecho en cualquier parte de la barra de herramientas y seleccionando la opción “Pestañas en la parte superior”.

App-tabs

Sí, se lo hemos copiado a Chrome. ¿Tengo que repetirlo? Es una fantástica idea para la web de estos días: tener abierta todo el rato una serie de páginas (que son como nuestras aplicaciones en la web) que más usamos: GMail, Twitter, Facebook… sólo mostrando el icono y sin el texto de la pestaña, porque nuestra memoria visual es mejor que la memoria que recuerda escritos y sabemos qué páginas son.

app-tabs.png

Menú Firefox

Ey, cómo te lo sabes. Con la misma idea de Ópera, o el menú de Chrome 6. Esto no es lo que está implementado ni se sabe qué es lo que se va a implementar completamente, pero es un acercamiento a qué es lo que será el botón.

FirefoxMenu.jpg

Gestor de complementos

Además, también hay cambios en el gestor de complementos (el que se abría vía el menú Herramientas > Complementos/Agregados), para que en vez de que salga en una nueva ventana, se abra en una nueva pestaña, por ejemplo…

fx4-complementos.png

Conclusión: más moderno.

“Firefox no es 64-bit”

¿Quién ha dicho eso? ¡Que levante ambas manos! Realmente… ¿Firefox necesitaría ser de 64 bits? ¿Necesitaría tanta memoria RAM que no cabe direccionamiento en 32 bits? Para la mayoría de las cosas no, pero por ejemplo para el vídeo (¿he oído instrucciones específicas de 64 bits para decodificar?) o JavaScript sí es necesario (de hecho, el nuevo motor hablado más arriba requiere instrucciones específicas x64 para funcionar a pleno rendimiento).

Así que Firefox 4 va a ser 32 y 64 bits, en todas las plataformas. Exceptuando que 64bit para Mac sólo funcionará a partir de Leopard (10.5).

Conclusión: más rapidez.

“Firefox no funciona con HTML5 en Youtube”

YouTube en su día usó (y sigue usando) el “estándar” (lo entrecomillo porque no es libre ni abierto, pero sí usado por mucha gente) H264. Y Firefox no lo implementó (ya se discutió sobre esto, pero básicamente porque su implementación no era libre y gratuita y requería pagar licencias anuales de unos 6 millones de dólares). Finalmente, Google (propietario de YouTube) liberó un nuevo formato de vídeo, con una calidad similar a la del cerrado H264 pero totalmente abierto, por lo que Firefox lo va a implementar en esta nueva versión (como ya lo hace Chrome 6, u Opera 10.6).

Así que a partir de ahora, si ves que en cualquier video de YouTube te sale esto en el reproductor

youtube-webm.png

(nota el HTML5 – WEBM) es que estás usando vídeo en formato WebM en HTML5 en Firefox 😉 Sin necesidad de plugins extras como Flash.

Conclusión: no Flash 😉

“Safari tiene unos demos increíbles que Firefox no es capaz de mostrar”

Es probable que hayas visto por ahí demos de HTML5 + CSS3 que funcionan maravillosamente bien en Safari y ni se ven en Firefox. Esto es debido a que CSS3 no está finalizado aún, y todos los navegadores implementan estas características de forma similar pero con nombre diferente. Pongo un ejemplo:

Imagínate que eres un robot, y que tus instrucciones son: “Si encuentras una caja azul, la coges, la abres, ves lo que hay y lo haces”.

Por otro lado, a otro robot le dicen: “Si encuentras una caja naranja, la coges, la abres, ves lo que hay y lo haces”. Exactamente lo del primero pero cogiendo una caja de distinto color.

Pero las cajas son idénticas en contenido, se abren igual… pero tienen distinto color.

El primer robot no cogerá la caja naranja pero sí la caja azul y lo contrario sucederá con el segundo: cogerá la caja naranja y no la caja azul. Pero… ¿qué pasa cuándo deliberadamente sólo se deja una caja azul y no se deja una naranja? Pues que el primer robot abrirá la caja y “parseará” su contenido (realizando la acción que ponga en su interior), mientras que el segundo se quedará de brazos cruzados esperando a “su” caja naranja.

Es lo que ocurre en algunas demos: -moz-muévete sería la propiedad en Firefox y -webkit-muévete sería la propiedad en Safari y Chrome. Si se ponen las dos propiedades en una página, perfecto, ambos navegadores se moverán, pero si sólo se pone -webkit-muévete sólo Safari y Chrome se moverán, mientras que Firefox no.

Obviamente, esta es una limitación temporal, en cuanto el estándar esté completo y terminado, los navegadores tienen que quitar sus sufijos (“-moz” o “-webkit”) para que la web sea estándar 😉

Por cierto, una vez finalizado y con nuestro ejemplo, habría una “caja” sin más, que todos los navegadores cogerían y la usarían, sin diferenciar por color (racista, que los navegadores son unos racistas).

Otro por cierto, mira este vídeo sobre tecnologías web a ver qué opinas:

“Firefox copia a Chrome”

Y Chrome copió el código de los marcadores de Firefox, y Firefox el de los plugins fuera de proceso a Chrome, y Firefox copió de Ópera las pestañas, e Internet Explorer copia la idea de motor de JavaScript, y Safari usa WebKit que fue una copia (fork) de KHTML de KDE… Por suerte las patentes de software no funcionan en todo el mundo, ni todo está patentado 😉

Conclusión: libertad creativa.

“Chrome mola, Firefox sucks”

Para gustos, los colores o navegadores 😉 Sólo te pediría que probaras Firefox 4 y que cualquier cosa que no te guste la pongas en los comentarios o en el botón “Opinión” en la parte superior derecha de las betas de Firefox, intentaré responder en la medida de lo posible 😉

Conclusión: abre tu mente y critica de forma constructiva.

Final

Como podéis ver, Firefox 4 va a ser un cambio muy radical en cuanto a lo que estábamos acostumbrados a ver. Nueva interfaz, mayor velocidad, mejor gestión de complementos, más seguro respecto a plugins y muchísimas más cosas que me he dejado en el tintero que intentaré escribir en otro post… si no se me olvida.

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

28 Comentarios

  1. Me encanto este articulo, muy pero muy bien expresado y diagramado.

    Soy usuario de Firefox desde la versión 0.1 (si, cuando era Phoenix) y aunque he probado otros y son “mas veloces” y X y Z la verdad es que termino volviendo a Firefox.

    Me encanta la nueva versión, y me encanta que aunque tenga muchos nuevos cambios, me da la opción de configurar a mi manera, cosa que Chrome no hace.

    Lo excelente como dices es que al fin y al cabo para el gusto colores y que podamos navegar tranquilamente la web de la mejor manera y bajo los mejores estándares.

  2. Bueno lo unico cierto,es que debora memoria y desde luego mejoro en su consumo ,eso si la version 4 come mas memoria que la 3.6.8,LO QUE ME PARECE UNA BARBARIDAD ES EL PLUGIN”Container” lo desactive porque su consumo era tb excesivo..

    En rf a la velocida muy por debajo de otros competidores y desde luego,nada agil en la navegacion,no se nota fluido

    Des

    • Que el plugin-container gaste una barbaridad no es culpa de Firefox, es culpa de Flash. Ese programa es un contenedor para el plugin, y si es Flash, es culpa de Flash que gaste mucho.

  3. Una de las cosas que terminan por no gustarte de Firefox son las molestas actualizaciones que interrumpen el que puedas entrar a la aplicacion durante la instalacion, con la actualizacion silenciosa se ataja el problema, mas vale que se ponga las pilas, Chrome viene pisando fuerte, han dicho que va a tener mejoras cada 6 semanas, asi que eso es que tienen ya muchas cosas pensadas y tiene las mismas actualizaciones que Firefox ya. Ya veremos que pasa y quien le come el terreno a quien

    • ¿Y los demás navegadores no copian o han copiado?

      Si fuera así, estaríamos aún moviendo cosas en la espalda porque no se podría haber copiado la rueda que inventó uno hace miles de años…

      • Gram parte de las funciones del Opera fueron creados por Opera,y quien rovaron las ideas fueros los otros como el Speed-dial o Pestañas(el creador fue un navegador raro en 1996), corector ortografico, barra de google en la barra , etc.

        asi q prefiero en Opera 😀

  4. A los que dicen que es una copia:
    ¿Cual es el problema de copiar las buenas ideas?
    Espero que vaya más fluido, el consumo de memoria no me importa, que está para usarse.

  5. Aún siendo mi opción preferente, Firefox nos lleva mintiendo desde la V2. SIEMPRE baja de RAM, pero con 3 pestañas sigues chupando 190MB + Plugin container. Yo no me creo nada hasta no ver un cambio real.

    Y cuando digo esto siempre comenta alguien con respecto a otros navegadores… Vale, igual los mejora bajo unas condiciones, pero no sobre sí mismo, y eso de que ‘los demás también lo hacen’ empieza a cansar.

    Ahora navego más en Chrome, una pena.

  6. Bueno, yo desconfio por completo de Firefox desde que lo hicieron tan ineficiente que consume hasta 1.7 GB despues de un par de horas de uso con 3 o 4 pestañas abiertas y eso sin mencionar el uso del CPU que llega a mantenerse constante en 50%….

    Esto lo hace completamente inútil para usarse en una laptop!!

    La verdad, Opera y Chrome funcionan de maravilla y no creo regresar a Firefox. Lo que extraño de FF: El plugin de no-script. Es lo único.

    • La verdad es que es imposible que Firefox como tal te de ese problema de uso de RAM y de procesador: o es una extensión o el plugin desactualizado. Ahora mismo tengo yo 21 pestañas (cosas genéricas como blogs, o lecturas, y otras como gmail y demás) que ocupa en total 265 megas…

  7. Me parece buen articulo, pero no olviden que el uso de la tarjeta grafica fue una idea impuesta empezada a desarrollar por Internet Explorer alla cuando salio la version 7, y que saldra a la luz con la nueva 9. Firefox como microsoft siempre ha tenido la innegable pasion por copiar otros softwares… bien por nosotros.. que podremos escoger con cual quedarnos…

    • Es que si no se copiaran ideas de otros software quizás estábamos jugando con colores de 8bits por el hecho de que no se puede copiar.

      Sobre la aceleración, si la tecnología está ahí, y Microsoft permite usarla por terceras partes con APIs, ¿por qué no usarla?

  8. Yo usaba firefox, pero la lentitud al abrir el programa me desesperaba y Chrome ahora me da lo que necesito y puedo sincronizar marcadores que lo encuentro muy util.

    No obstante en cuanto salga una versión 4 en linux todo lo cuidada como para windows o mac, lo probaré y comprobaré de primera mano todas las bondades que nos has contado.

  9. Me da igual las copias.
    Me quedo con Firefox por muchas ventajas, porque ES LIBRE y porque me gusta más.

  10. Veo varios problemas, html5 y css3 no puede ser incorporados tan facilmente, por ejemplo no se puede usar bonitos efectos html5 en Blogger, ademas del tiempo para formar desarrolladores a utilizar esos elementos.

    chrome se hace tan pesado como Firefox, la version 5 se cuelga con frecuencia (igual que firefox), esto no pasaba cuando usaba la version 3 chrome

    • No conozco cómo funciona blogger, pero puede ser fácil en cuanto las plantillas se adapten a HTML5. La cuestión es que eso no va a ocurrir antes de que la mayoría del mercado navegue con navegadores compatibles con CSS3 y HTML5. Sí, hablo de Internet Explorer. Podemos esperar mucho hasta que la mayoría haga la transición sin demasiados dolores de cabeza.

  11. Como dijo alguien… para qué inventar la rueda si ya está inventada, es bueno copiar cosas que funcionan bien y se usan, ya que tienes el éxito asegurado. Además si las optimizas mejor q mejor.

    Estaré a la espera del nuevo firefox.

  12. A mi me ha encantado Ff 4 (Beta), aunque he tenido problemas de paginas que no cargan, cierres inesperados, fallos con la integracion del Aero de Windows (de pronto ya no es transparente y desaparecen los botones de Minimizar/Maximizar/Cerrar) y hay que cerrar el proceso desde el Administrador de tareas… pero aun así es mi navegador favorito, por encima de Chrome, solo Opera es el unico que me gusta aparte de Ff pero los plugins y el rendimiento de Ff no lo cambio por nada…. y eso del consumo de RAM me tiene sin cuidado, creo que tener 4GB de RAM ya es muy comun en cualquier PC, y no creo que represente gran problema.

    Buen blog, saludos!!

  13. Por dios, es una terrible copia de Opera en su interfaz grafica.
    Desde hace mucho tiempo que Firefox viene dando pasos en falso y copiando lo que otros (Opera, Chrome) han inventado.

    Prueben Opera o Chrome, que es de donde Firefox saca ideas, mas veloces no solo para abrir, sino para nevegar.

  14. Gran Artículo, muy bueno, en referencia a las copias el mundo en que vivimos esta basado en las mejoras de las copias, la creatividad es la base de nuestro desarrollo. Por otro lado todos se copian, pero de la copia sacan mejores cosas, y el que es copiado se pone las pilas para que no le ganen, asi que la copia es la base del desarrollo de la humanidad asi como del software libre.

    Aun tengo problemas al usar las app tabs pues cuando cierro el Fx4 no vuelven a menos que guarde la session; espero que la siguiente beta arreglen este problemita. Ademas el problema del inicio, lo mejoraron un poco pero aun demora al hacer el primer inicio despues de arrancar el SO.

    Salu2. u_u