en Sin categoría

Etiqueta <video> en IE9, WebKit (Chrome y Safari), Opera y Firefox

Recapitulando:

  • Google Chrome soporta H264 y Theora
  • Safari soporta sólo H264
  • IE9 (futuro) soportará H264
  • Opera soporta sólo Theora
  • Firefox sólo Theora
1915AF1F-BB83-456C-B91C-2DE698A4D40C.jpg

Como vemos, los principales navegadores usan H264, al menos los que dan más del 75% de cuota total (si incluimos al futuro IE9, claro). La cuestión es que tenemos:

  • Theora: Opera y Firefox (y Google Chrome junto a H264)
  • H264: Safari, Chrome e Internet Explorer 9

Potencia económica por estándares:

  • Theora: Mozilla y Opera (junto a comunidad libre y Wikimedia principalmente)
  • H264: Patentado y usado por Apple, Google y Microsoft

Este es el primer argumento: potencial económico (y de imagen) de los navegadores que utilizan H264 frente a la “marginalidad” económica de los que no lo quieren utilizar, porque… no se puede negar que el poder de sólo uno de los contendientes del H264 es infinitamente mayor que cualquiera de los que pujan por Theora.

Y es que Theora es actualmente inferior técnicamente a bajos bitrates de codificación de video que H264, por lo que para muchos sitios es inusable, al contrario que H264. Además, a pesar de que H264 tiene patentes, la mayoría del contenido en vídeo que hay en la web (YouTube) está ya en H264 (servido en este formato para el iPhone y todos los terminales Android) y muchos de los servicios Flash codifican el vídeo que sirven en este formato.

Luego, podemos decir que Mozilla no se va a bajar del carro con el H264, por simple ética, sería traicionar a su idea de web abierta. Y me parece muy lógico. El problema vendrá cuando veamos IE9 usado mayoritariamente, Chrome con alta cuota y Safari (y Mac) con un número alto (y significante) de usuarios.

En ese caso los únicos perjudicados serán los usuarios de Mozilla que no podrán usar el “estándar” que se ha ido formando con H264 impuesto por los diferentes vendedores de navegadores.

Y sólo nos quedaría esperar a que haya un estándar de vídeo libre que mejore o equipare a H264, pero para entonces, ya será tarde…

Y que comience la enésima discusión…

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

  1. ¿Cuánto crees que va a tardar en salir IE9? Y una vez lo haga, ¿qué cuota de mercado crees que tendrá?

    Recuerda que IE9 necesita Vista o superior.

    No des por perdida la guerra cuando aún quedan muchas batallas, sobre todo sin contar con Google y su recién adquirido codec VP8.

    • IE9 no creo que salga más tarde de este Agosto-Octubre como muy muy tarde. Y la cuota, al principio será marginal (aunque dependerá de las ganas que tenga Microsoft de obligar a todo el mundo vía WindowsUpdate a que sea una actualización de seguridad crítica), pero luego subirá bastante.

      Además, aunque pida Vista o superior, XP será ya un sistema muy viejo con casi ¡10 años! de vida y espero que las empresas cambien. (Todos los portátiles a la venta ahora llevan Windows 7)

      Y lo de Google… sería el movimiento más lógico, pero otra cosa es, ¿cuándo lo harán? ¿lo harán? ¿lo liberarán? ¿no?

      La cuestión es que ahora H264 es lo más usado, y por la pinta lo va a ser. Codificar vídeo es muy costoso. Cada minuto de la vida real, se suben en total una hora de vídeo a YouTube. Imagínate codificar todo eso de nuevo… a menos que ya lo estén haciendo.

  2. EL OGG lo tiene bastante jodido y el movimiento de Microsoft puede ser la puntilla. Un gran problema está en todo el soft y hard de conversión y de visualización que actualmente existe y que las empresas no van a tirar a la basura por las buenas.

    Creo que lo único que lo podría salvar es un movimiento de google liberando un codec superior al h264 y recodificando todo youtube, si no es así lamentablemente Mozilla será la impulsora de la etiqueta video pero que el resto implemento con un codec propietario.

    • Efectivamente, otro de los puntos es que Theora no tiene apenas chips de implementación de decodificación/codificación, por lo que todo se tiene que hacer vía CPU, algo más costoso que un chip específico para estos menesteres…

  3. Concuerdo en general con lo que dices, no tanto con el tono «pesimisita». Sin lugar a dudas no es una lucha que pueda dar solamente Mozilla y, de ahí, la gracia en mi opinión. Esta es una pelea que tiene que dar toda la comunidad de software libre, los video activistas, etc.

  4. El problema es que tanto Google como Microsoft ven que pagar los royalties del H264 no supone apenas cuantía para ellos. El tener una opción libre creo que les tiene sin cuidado, tal vez algún encontronazo con Apple es lo único que pudiera cambiar su sentido.