Google está matando su web

Google, quizás una de las mayores empresas en Internet de la historia (recordemos que empezó a crecer en el boom de las .com), que más se ha aprovechado de internet (es donde reside una gran parte, por no decir toda, de su negocio), está matando la web.

Google, que se inició en la libertad de internet para subir su web, hacerla accesible y usada miles de millones de veces al día, está matando su propia web. Web a la que ellos han ayudado a crecer.

¿Y por qué digo que Google está matando la web? Porque Google Chrome está matando la web. Está matando la innovación, está matando la posibilidad de elección, está matando la libertad.

No sé si recordáis los oscuros años 2000-2005, donde todo el mundo tenía instalado Internet Explorer 6. Un navegador que no se actualizó (llegó al 97% de cuota de mercado) porque no le hacía falta: era el rey, y se conformó. Obligó a hacer “estándares” para Microsoft, pasando de todo el mundo, pasando de una web interoperativa. Pasando de innovar y estandarizar.

Google está haciendo lo mismo: está obligando a que muchas de sus aplicaciones web SÓLO se puedan usar con Google Chrome. Google ha ayudado a estandarizar muchas cosas, pero se está equivocando. Muy, mucho.

Angry Birds para Chrome funciona perfectamente en Firefox, Ópera, Safari… pero lo dicen.

El soporte offline de Gmail sólo lo hacen funcionar en Google Chrome, cuando perfectamente se podría utilizar LocalStorage de HTML5 para hacerlo funcionar en múltiples dispositivos.

Y lo último, el otro día quería probar Google Currents Producer:

Nada, sólo Chrome.

Sólo espero que Google cambie de parecer y haga lo que ha hecho desde sus inicios: apoyar una web abierta, libre, y, como hicieron ellos, poder innovar desde cualquier sitio y de cualquier manera, no estando atados a una única tecnología.

Hablar por hablar

Cierto día de Noviembre, hubo un evento bloguero en España donde se dieron unos premios a los blogs más votados (no necesariamente los mejores).

Hubo cierta categoría sobre blogs de tecnología. En dicha categoría hubo un blog nominado, llamado Alt1040, el cual al final se llevó el premio, siendo abucheado por el público al ritmo de ¡tongo! ¡tongo!.

Llegamos al día de hoy, menos de dos semanas después de recibir el premio al mejor blog sobre tecnología, cuando nos encontramos con un artículo bastante desafortunado:

Firefox consume demasiados recursos y Mozilla lo sabe (¿la solución para cuándo?)

Bueno, por el post se comenta que hay un sitio de Soporte de Mozilla (SUMO) en el cual hay un artículo diciendo: Firefox consumes a lot of CPU resourcers (sic), vamos que “Firefox consume muchos recursos de la CPU” (o procesador).

En ese artículo no se dice en ningún momento la palabra “RAM”, pero el autor de Alt1040 lo toma como arma de ataque en su post, simplemente escribiendo el nombre del artículo (ni siquiera enlazándolo).

Simplemente, haciendo una pequeña prueba de mis 48 pestañas actuales que tengo abiertas en Firefox 3.6b4pre (o sea, una compilación de la futura versión de Firefox) y deshabilitando Flash en Safari y en Firefox (sí, no quiero que me pete el ordenador), me arroja estos números:

firefoxVSsafari.PNG

¿Quién gasta menos RAM?

Es más, ¿quién gasta menos procesador?

firefoxVSsafariCPU1.PNG
firefoxVSsafariCPU2.PNG

Vale, pues metamos a Google Chrome, ese grandísimo navegador que es más rápido, más liviano, más bonito y más todo que ha hecho Google. Como es multiproceso (un proceso diferente por pestaña, parece ser), pues la CPU podría verse si hay muchos procesos comiendo todo…

firefoxVSchromium.PNG

Pues qué cosas, ahí mismo ya come más CPU que Firefox… pero bueno, vayamos a la RAM:

1651	 Chromium Helper	willyaranda	1,6	3	41,4 MB	Intel
1650	 Chromium Helper	willyaranda	0,0	3	27,0 MB	Intel
1652	 Chromium Helper	willyaranda	1,0	3	28,3 MB	Intel
1649	 Chromium Helper	willyaranda	0,0	3	38,5 MB	Intel
1648	 Chromium Helper	willyaranda	0,0	3	28,1 MB	Intel
1647	 Chromium Helper	willyaranda	0,0	3	28,8 MB	Intel
1646	 Chromium Helper	willyaranda	0,0	3	34,8 MB	Intel
1645	 Chromium Helper	willyaranda	4,9	3	47,6 MB	Intel
1644	 Chromium Helper	willyaranda	0,1	3	43,7 MB	Intel
1643	 Chromium Helper	willyaranda	0,3	3	22,4 MB	Intel
1642	 Chromium Helper	willyaranda	3,4	3	96,7 MB	Intel
1641	 Chromium Helper	willyaranda	5,2	3	33,0 MB	Intel
1640	 Chromium Helper	willyaranda	0,9	74	93,1 MB	Intel
1639	 Chromium Helper	willyaranda	0,0	3	16,9 MB	Intel
1638	 Chromium Helper	willyaranda	0,0	3	19,9 MB	Intel
1637	 Chromium Helper	willyaranda	4,7	3	42,9 MB	Intel
1636	 Chromium Helper	willyaranda	0,3	3	40,7 MB	Intel
1635	 Chromium Helper	willyaranda	0,0	3	35,2 MB	Intel
1634	 Chromium Helper	willyaranda	0,1	3	29,6 MB	Intel
1633	 Chromium Helper	willyaranda	0,6	3	39,0 MB	Intel
1632	 Chromium Helper	willyaranda	5,7	3	41,0 MB	Intel
1631	 Chromium Helper	willyaranda	0,0	3	26,3 MB	Intel
1602	 Chromium	willyaranda	0,4	17	45,1 MB	Intel

Lo que nos da un total de 900MB de memoria RAM! ¿No está mal, verdad?

Pongámoslo en un gráfico, de esos que gustan tanto a las páginas:

RAMfirefoxVSsafariVSchromium.PNG

PD: Y sí, hay que reconocer que tanto Safari como Chrome se abren muchísimo más rápido que Firefox, pero ¿acaso el editor de ese artículo menciona que una de las áreas donde más esfuerzo ha puesto Mozilla para la nueva versión de Firefox es la carga inicial del navegador? Ya lo veréis en Firefox 3.6…

Actualización: Estas imágenes que vienen ahora corresponden a los tres navegadores habiendo hecho un

sync && purge

antes de cada prueba, como digo en mi tweet. Lo dicho, imágenes del antes y del después de cargar las pestañas que tenía guardadas. (Si alguien quiere las páginas, que me lo pida):

Firefox

inicioff.PNG

finalFF.PNG

Webkit (Safari)

inicioWebkit.PNG

finalWebkit.PNG

Chromium (Chrome)

inicioChromium.PNG

finalChromium.PNG

Opera (10.10)

Como me piden en los comentarios, con Ópera. Lo mismo que anteriormente, con

sync && purge

y me arroja estos datos (notar que también desactivé flash en esta prueba, para que fuera igual en todos. También notar que Opera se colgó en un momento determinado como se puede ver, lo reinicié, sync && purge y listo:

operaInicio.PNG

operaFinal.PNG